Een gevoelig onderwerp

Sebo schreef een stukje over gevoel en verstand.
Nu weet elke trouwe lezer dat dit onderwerp in mijn artikeltjes geregeld terug komt.
Expliciet maar ook vaak gewoon, terloops.

Iedereen kent de uitdrukking "Gevoel is een slechte raadgever".
Maar is dat wel zo?
Wat is gevoel?
Naar mijn idee is het gevoelsleven niet zomaar iets dat uit de lucht of uit de baarmoeder is gevallen.
Het ontstaat en wordt gevormd door opvoeding, milieu, andere samengebalde ervaringen en overpeinzingen.

Het blijkt dat men vaak terecht afgaat op intuïtie wanneer men het even niet meer weet.
Wat is intuïtie anders dan afgaan op het gevoel?
De genomen beslissing is vaker juist dan onjuist.
Dat beweer ik niet alleen maar toevallig las ik dit laatst ook als uitkomst van een wetenschappelijk onderzoek.

Het zou kunnen zijn dat de één een, noem het maar, rijker gevoelsleven heeft dan de ander.
Maar dan hebben we het waarschijnlijk over het beleven van het gevoel.
Daar zit, voor zover ik het zie, wel verschil in.
De één koppelt het begrip "romantiek" aan totaal andere zaken dan de ander.
De één houd van techniek en planten.
De ander heeft niets met techniek maar is gek op dieren.
Enz. enz. enz.

Ook zijn er mensen die zo'n op zichzelf gericht gevoelsleven hebben dat anderen er best aan opgeofferd mogen worden.
Eveneens een vorm van houden van.
En "houden van" heeft met gevoel te maken.
Een terrorist die van zichzelf houdt en denkt door zichzelf en anderen op te blazen het eeuwige leven te beërven is een moedig (en tegelijkertijd laf) mens maar ook een egoïstisch mens.
Hij denkt aan z'n eigen eeuwig leven maar houdt zich niet bezig met dat van de ander.

Zelf denk ik dat het gevoel (opvoeding, milieu, andere samengebalde ervaringen en overpeinzingen) uiteindelijk de richting van het verstand stuurt.
Je ziet dat nu versterkt in de kredietcrisis.
Zij die veel gevoel voor zichzelf hebben, hebben zich enorm verrijkt.
Zij die veel gevoel hebben voor anderen hebben zich op op hulpverlening gestort.
Voedselbanken e.d.

Je moet die prachtige dingen, je hersens, gebruiken.
In alle omstandigheden maar onderschat het gevoel niet.

(Overigens, waar zetelt het gevoel? In de hersens?)

DQ
.

Aforisme

De locomotief van het
gevoel
loopt alleen goed
als je zo
verstandig
bent geweest
er voldoende kolen in te doen.

DQ
.

Lopen-Lezen-Luisteren

De binnenstad van Hengelo is klein.
Ik woon in de binnenstad zodat ik na een rondgang door het centrum na 15 á 20 minuten weer in huis ben.
Dat is tekort voor een wandeluurtje.
En dat is mijn dagelijkse planning.
Minimaal een uur.
Het wordt dus vaak wat slenteren.
Hoe krijg je anders dat uur vol?

De fraaie buitengebieden van Hengelo in het fraaie Twente zijn net te ver weg om er naar toe te lopen.
Zeker onder deze weercondities.
Ik heb een prima fiets maar, hoe ik ook mijn best heb gedaan, fietsen vind ik niet echt een leuke bezigheid.
Wandelen wel.

Het slenteren verandert in gesjok als ik een boekenwinkel op mijn pad vind.
Dat is zeker een keer of drie per week het geval.
Nou moet je je daar ook weer niet al teveel van voorstellen want er is maar één echte boekenzaak in Hengelo.
De rest zijn kioskachtige zaken plus, gelukkig, enkele antiquariaten.
Kan dus, als boekenliefhebber, enigszins aan mijn trekken komen.
Enigszins!

Leuk is het natuurlijk als je in de ramsj of in de bak met afgeprijsde boeken leuke dingen tegen komt.
Dat is de laatste weken een paar maal het geval geweest.
Zo heb ik ooit jarenlang gezocht naar de boeken van de hoorspelserie "Sprong in het heelal".
Uiteindelijk heb ik ze te pakken gekregen.
In totaal drie delen.
Nu zag ik in zo'n bak het tweede deel (Het Marsmysterie) liggen.
Ongebruikt.
Hoewel ik het deel dus al in mijn bezit heb had ik voor dit exemplaar wel €2.50 over.
Ben inmiddels halverwege en het blijft leuk om te lezen.
In mijn hoofd hoor ik de stemmen en de geweldige geluiden uit de serie weer.

Wat een serie!
Diverse malen herhaald.
Inmiddels is het gereviseerd en opgeknapt weer uitgebracht.
Deze keer op een serie CD's.
Geweldig toch?
Fantastisch dat een hoorspelserie uit de vroege jaren vijftig nog steeds zo goed te beluisteren is.
Dit ondanks het gegeven dat de technische bijzonderheden achterhaald zijn.
Het blijft een geweldige serie.
Mijn kinderen genieten er nog steeds van, ondanks het feit dat ze het al vaak hebben beluisterd.
Hoop dat de kleinkinderen er binnenkort ook van gaan genieten.
Een kwaliteitshoorspel en aanrader!

Kennissen van mij hebben de serie eveneens maar trekken er geen luistertijd voor uit.
Jammer.
Een hoorspel is zo handig.
Tijdens het luisteren kan je allerlei andere zaken doen.
(Zoals, met een knipoog naar de jaren 50, breien, haken, naaien, kousen stoppen maar ook wassen, afwassen, afstoffen, koken, eten enz.)
Vrienden medehoorspelbezitters, trek er toch eens tijd voor uit.
Als je het wel leuk blijkt te vinden is dat voor jullie leuk maar ook ik vind het leuk om mijn enthousiasme voor deze oude serie te kunnen delen.

Behalve dit boek zijn er de laatste dagen nog andere boeken onder mijn hoede gekomen.
Dat zijn deze keer wetenschap- en cultuur boeken.

Er wordt me wel eens gevraagd of ik al mijn boeken ooit heb gelezen of nog ga lezen.
Dat zal niet lukken, het zijn er teveel.
Wel vind ik het heerlijk om zomaar een boek uit de voorraad te trekken en me er in te verdiepen.
Niet-lezers nemen het voor kennisgeving aan maar begrijpen het niet echt.

Ja kijk, nou wil ik wel weer even de stad in maar wat een lucht.
Vol met vieze beloftes.

DQ
.

Rocieras

Get this widget | Track details | eSnips Social DNA

Keuzevrijheid en eigen wil.

- Als je in Jordanië geboren zou zijn, zou je dan Islamiet zijn?
- Als je in Israël geboren zou zijn, zou je dan de Palestijnen haten?
- Als je in de Palestijnse gebiedsdelen geboren zou zijn, zou je dan de joden haten?
- Als je het Duitsland van vóór de oorlog geboren zou zijn, zou je
dan achter Hitler aanlopen?
- Als je..................,
zou je dan.................?

Hoe betrekkelijk is onze eigen keuze.
Ik denk dat het belangrijk is om daar eens bij stil te staan.
Oordelen en veroordelen mag maar bedenk wel hoe jij zou kunnen zijn in een soortgelijke situatie.


DQ
.

Nu ik het toch over Spanje heb......

Het is zulk onredelijk, onfatsoenlijk en vies weer dat ik ter compensatie me wat met het warme Andalucía heb bezig gehouden.
Hierbij een Sevillanas.
Ik weet dat velen er niks aan vinden.
Katten gejank.
Misschien doet het pas wat met je als je "het aan de lijve" hebt ondervonden.
Niet letterlijk nemen want dansen vind ik mooi om te zien maar ik kan er zelf totaal niets van.
Dansen deed je in mijn jeugd, in mijn milieu, niet.
Zondig en onzedelijk.
Toen ik een jaar of 20 geleden les nam vond ik dat zo verschrikkelijk lastig dat ik het na één jaar heb opgegeven.

DQ
.

Lucas Macias Navarro

AL eerder schreef ik iets over Lucas Macias Navarro, een jonge hoboïst die sinds 2008 bij het Concertgebouworkest in Amsterdam werkt.
Hij komt uit Valverde del Camino, de woonplaats van Ben, mijn zwager.
Ik ken hem niet persoonlijk maar heb wel eens samen met Ben in Haarlem onderdelen voor z'n hobo gekocht.
Zijn vader ken ik en Ben kent Lucas uiteraard wel goed.
In youtube kwam ik een uitvoering van de Brandenburgerconcerten 2 en 3 van hem tegen.
Des te mooier omdat ik een Bachliefhebber ben.

DQ
.

Taartgedoe

Kevin, mijn kleinzoontje van 8 jaar, vertelde me glunderend dat hij een taart had gebakken.
In een groots gebaar gaf hij me een stuk mee.
Inderdaad, hij had het volste recht om er trots op te zijn.
Lekker bij de koffie.
Omdat mijn dikke buik voornamelijk uit buikspieren bestaat (sec) kan ik rustig enige stukjes consumeren.
Ga dat nu doen.

DQ
.

Moraal

Hoe komt het dat we een hond uit z'n lijden verlossen maar het leven van een comapatiënt onnodig en oneindig rekken?
Hoe komt het dat het laatste zonder enige nuance moord wordt genoemd, en dus verboden, immoreel en strafbaar, maar dat er geen been in wordt gezien om mensen overhoop te schieten als we besloten hebben dat het om een vijand gaat.
Er zelfs voor worden beloond als we dat op een moedige wijze doen.

Hoever reikt de moraal?
Is de eigen moraal beter dan die van de ander?
Wat is moraal eigenlijk?

DQ
.

Lekkage

Ik heb een plat dak.
In het dak zijn gaten uitgespaard voor afzuigkap, licht, ventilatie enz.
Daardoor is het geen eenvoudig dak.
Het gevolg is, lekkage.
Ben er al vaak bij geweest, dat kost weinig moeite want er is heel gemakkelijk op te komen, maar ik zie geen gebreken.

Lekkage is erg onaangenaam.
In dit geval is het ook nog heel vies.
Donkere sporen kruipen over de witte muren.
En ik kan daar niet overheen schilderen want één regenbuitje maakt de boel weer smerig.
Ik kan je wel vertellen dat ik daar erg onrustig van word.
Alle naden moeten weer nagekeken worden.
Het vervelende is dat dit me erg veel moeite kost.
Tientallen jaren heb ik last van mijn schouders.
Dat maakt het onderhoud van mijn huis wel lastig.
Zelfs schilderen kost me moeite en hoeveel weegt een verfkwastje?

Was er maar iemand die me even kwam helpen.

DQ
.

Gedachtewisseling

Al geruime tijd reageert Wiebe uit Canada op mijn weblog.
Dat liep niet lekker en ik raakte geregeld nogal geïrriteerd over de wijze waarop het verliep.
Zodanig zelfs dat ik met de gedachtewisseling wilde stoppen.
De moeilijkheden ontstonden naar mijn idee voornamelijk door verschil in karakter.
Wiebe is echter een aanhouder en ik heb het gevoel dat we zo langzamerhand wat dichter bij elkaar komen.
Wie weet.
Zij die willen zien hoe de wisseling van onze gedachten zich tot nu toe heeft ontwikkeld verwijs ik naar de reacties op mijn artikeltjes.

DQ
.

Geplaatste reactie met antwoord.

In de zijlijn van deze weblog gebeuren af en toe leuke zaken.
Niet iedereen leest die echter en daarom plaats ik, bij wijze van uitzondering, een reactie op mijn vorige berichtje met mijn antwoord rechtstreeks in mijn log:

- Beste Johan,

Weer de Christelijke reactie die je parten speelt en waar jij je vraagtekens bij stelt.

DQ: Mee eens.

- Ik denk dat we dat allemaal wel een beetje hebben maar zoals je eerder zei "het zijn net mensen".

DQ: Ik loop al mijn hele leven mee in het Christelijke wereldje.
Heb daar fantastische mooie dingen gezien.
Maar ik blijf het opvallend vinden als Christenen met verschillende meningen kunnen (en durven) zeggen dat God aan hun kant staat.
Dat vind ik nou eenmaal hoogmoedig.
En..... tegenstrijdig.
En..... gevaarlijk.

- Dan het scheppingsverhaal. Ik denk dat als je de Bijbel leest en dan nadenkt over Darwin's theorie dat je dan tot de conclusie moet komen dat ze niet alleen incompatible zijn maar dat ze elkaar volledig tegenspreken. Nu is het zo dat als twee stellingen elkaars tegenovergestelde beweren ze niet alletwee waar kunnen zijn. Dat verzin ik niet, is geen van me maar dat is een wetmatigheid in de filosofie.

DQ: Voor een gedeelte kunnen verschillende theorieën elkaar zeker overlappen.

- Verwijs ik dan de evolutie theorie naar de prullenbak? Ik wel want als wetenschap en Bijbel elkaar tegenspreken, kies ik voor de Bijbel.
Dat heeft te maken met liefde. Gods liefde die zo groot was, en ik wil en kan Hem niet voor jokkebrok uitmaken.

DQ: Ik heb al eerder betoogd dat ik vind dat de evolutietheorie niet in zichzelf atheïstisch is.
Jij, en iedereen, mag daarin met mij compleet van mening verschillen.
Uiteraard!
Overigens is het niet zo dat de evolutietheorie voor mij het alles sluitend antwoord is.
Zeker niet.
Ik blijf met vraagtekens zitten maar daar kan ik goed mee leven.
Of God de mens in enkele uren, enkele dagen, enkele maanden, enkele eeuwen of miljoenen jaren heeft geschapen is voor mij van geen enkele betekenis en doet niets van de macht van God af.
Wat ik echt niet begrijp is het geloof van scheppingaanhangers in een leeftijd van de aarde van 6000 jaar.

- Maar zie nu eens wat er gebeurt als we de evolutie theorie trachten te verdedigen zoals die meneer in zijn open brief doet. Hij stelt dan onder andere dat het genetisch materiaal van de chimp en de mens voor 96% overeenkomt en dat is gewoon niet waar! 96% van het proteine dna van chimp en mens komen overeen maar het proteine dna is maar een klein onderdeel van ons dna. Ziet u hoe een mooie brief(want dat is het inderdaad) niet waar kan zijn en dat we dus op die manier misleid worden.
Dit is maar 1 van de leugens die door evolutionisten gebruikt word om anderen te overtuigen van hun religie, want veel meer is het niet.

DQ: Ik ben geen chemicus of andersoortige wetenschapper.
Ik weet dat er verschillend over wordt gedacht.
Ieder pikt datgene er uit wat hem het beste uitkomt.
Het is niet juist om in dit verband over bewust gebruikte leugens te praten.
Een integere wetenschapper die in de evolutie gelooft, en heus die zijn er, heeft geen enkele behoefte zijn gelijk te halen met behulp van leugens.
Ook scheppingsverhaalgelovigen gebruiken de zaken die ze het beste uitkomt.
Er zijn veel wetenschappers die de evolutietheorie omarmen en toch volledig in God en Christus geloven.
Ik meng me niet in een welles nietes discussie.
Levert niets op.
De dedain waarmee je naar de evolutionisten kijkt past niet in een eerlijke meningsuiting.
En je religie opmerking in de laatste zin is eigenlijk een beetje onwaardig.
Jij hebt toch ook een religie en dat is je, zeer terecht, heel veel waard.
Trouwens daar waar ik religieachtige elementen tegen zou komen in de evolutietheorie laat ik het ook afweten.
Het zou het ene geloof tegen het andere zijn.
Zinloos.

- Groeten uit een zonnig New York

DQ: Dat klinkt goed.
Hier is het vies en koud weer en dat gaat morgen nog erger worden.

Groet, Johan

Kwestie Andries

De actie van Andries Knevel heeft veel losgemaakt in de Christelijke gemeenschap.
Niet allemaal leuke en vriendelijk reacties.
Weer zijn er christenen die precies weten wat Christus zou zeggen in dit geval.
Dat klinkt me heel bekend in de oren.
Ik verbaas me daar altijd over.
Hoe weet men dat toch zo precies?
Nog vreemder als meerderen met verschillende opvattingen overtuigd zijn dat Christus aan hun kant staat en hen gelijk geeft.
Ik denk dat Christus altijd aan de kant van de gelovigen staat maar dat wil niet zeggen dat ze daardoor altijd gelijk hebben.

Beste mensen, beste christenen, waarom doe jullie toch zo?
Jullie spelen jullie tegenstanders zo keurig in de kaart.

Ik zou nooit durven beweren dat ik de wijsheid in pacht heb.
Ik zou niet durven beweren dat wat ik denk of vermoed de absolute waarheid is.
Bij het belijden van de Bijbelse boodschap "Christus is Heer" wil dat nog niet zeggen dat dit betekent dat men altijd gelijk heeft in andere geloofszaken, laat staan dat men het lef zou mogen hebben om te beweren dat Christus dat hen duidelijk heeft gemaakt.
Wat eng en wat gevaarlijk is dat toch.

Kijk in de wereldgeschiedenis wat er gebeurt als men er van overtuigd is dat God achter ze staat.
Wees toch voorzichtig.
In Godsnaam.

Gewoon door ernstig mijn hersens te gebruiken en niet blind achter meningen aan te lopen ben ik er van overtuigd geraakt dat het scheppingsverhaal niet letterlijk moet worden genomen.
Ik schreef daar al eerder over.
Daarmee veroordeel ik niemand die er oprecht in gelooft.
Wel heb ik het idee dat men voor zichzelf gedwongen is er in te geloven omdat men bang is.
Bang, want als je één geloofszaak laat vallen, hoe moet het dan met de rest?

Huub Oosterhuis schreef een open brief aan Andries Knevel.
Ik weet niet of ik die mag overnemen dus geef ik er een link naar toe.
Ik vind het een brief die de moeite van het lezen waard is.
Zelfs als je er niet mee eens bent.
KLIK HIER

DQ
.

Grijze koppies

Gistermiddag naar een klassiek kamerconcert geweest.
Prachtige maar........
Ik zag onder de toeschouwers voornamelijk grijze koppies.
( Raaf Hekkema (saxofoon) en Hans Eijsackers (vleugel))

Twee weken geleden naar een Jazzconcert geweest.
Prachtige maar........
Ik zag onder de toeschouwers voornamelijk grijze koppies.

Ik was één van hen.

DQ
.

Vatikaan en de kwestie-Williamson

Vaticaan put zich uit in pogingen het onheil te herstellen:

KLIK HIER voor Volkskrant artikel.


DQ
.

Gelijk?

Op mijn vorig berichtje kwam een reactie.
Ik hoopte ook op reacties.
Onderwerpen als evolutie en schepping lenen zich daar voor.
Reacties lenen zich er wat mijzelf betreft ook voor omdat het helpt bij mijn eigen meningsvorming.
Daar bij helpen echter geen redenaties waarbij het eigen gelijk als absolute waarheid wordt gehanteerd.
Het onderwerp is daar te moeilijk voor.
De meeste onderwerpen zijn daar trouwens te moeilijk voor.

Ik geef toe dat ik tamelijk allergisch kan reageren op mensen die zo enorm overtuigd zijn van het eigen gelijk.
De geschiedenis, ook de christelijke, laat zien wat dat een ellende heeft opgeleverd.
Kerkscheuringen en onverdraagzaamheid.
Letterlijk moord en doodslag.
Leve de christelijke naastenliefde...........

Natuurlijk houd ik van overtuigingen van anderen.
Die zijn belangrijk maar het is geen wedstrijd in wie er gelijk heeft.
Ben bovendien geen speler.
Winnen of verliezen doet me niet zo veel.

Mijn hele leven heb ik van de nuance gehouden.
Ik vind het goed om te proberen me in de ander te verplaatsen.
Dat maakt het me voor een gedeelte mogelijk om die ander te begrijpen.
Omdat dit mijn overheersende manier van omgaan met mensen is krijg ik het moeilijk als iemand zo overtuigd is van het eigen gelijk dat dit als een firewall tussen mij en diegene in gaat staan.

Ik wil mensen niet overtuigen van mijn gelijk.
Ik wil ze wel overtuigen van de richting die mijn gedachten gaan over een bepaald onderwerp.
Dat is al moeilijk zat.
Mijn gesprekspartner moet bereid zijn om te luisteren.
Ik moet bereid zijn om te luisteren.
Dat verlangt openheid, eerlijkheid en bereidheid tot dialoog van beiden.
Pas dan kan er begrip ontstaan.
Als tenminste de wil daartoe aanwezig is.

Zomaar wat gedachtjes,

DQ
.

Spreuk

By the time a man realizes that maybe his father was right,
he usually has a son who thinks he's wrong.

- Charles Wadsworth

.

Schepping en evolutie

Ik ben benieuwd.
Zoals bekend ben ik vaak teleurgesteld in het liefdeloze gedrag van sommige Christenen.
Natuurlijk zijn het net mensen maar ik wil graag zien dat hun geloof iets positiefs doet met hen.
Iets wat in positieve zin opvalt bij niet-christenen.

Zelf merk ik bij sommige reacties op mijn log dat de schrijvers daarvan voornamelijk kijken waar ik de fout in ga (naar hun inzicht) en waar ik mezelf tegenspreek.
Het is een houding die ik nooit zal begrijpen, zeker niet van christenen.
Bovendien is het, behalve liefdeloos, ook erg arrogant om er vanuit te gaan dat jouw gelijk HET GELIJK is.

Uiteraard zal men kunnen zeggen dat ik nu ook met kritiek bezig ben.
Kritiek op de houding van sommige christenen.
Toch is dat niet zo, tenminste het gaat me totaal niet om de kritiek als zodanig.
Nee, het gaat om de teleurstelling die ik soms proef als ik het gevoel heb dat christenen zich niet christelijk maar liefdeloos gedragen.
Het is een teleurstelling en ik vind het jammer.

Nogmaals zoals ik dit stukje schrijfwerk begon:
Ik ben benieuwd.
Ik ben benieuwd hoe het gemiddelde EO lid zal reageren op de stap van Andries Knevel.
Andries heeft afstand genomen van het scheppingsverhaal zoals dat in de Bijbel tot ons komt.
Verder in dit artikeltje geef ik een link naar een EO uitzending.
Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik de manier waarop hij dat deed niet zo verstandig vind.
Als je weet dat deze zaak bij je achterban zo gevoelig ligt dan moet je dat anders doen.
Uiteraard wel duidelijk zijn, dat is zijn verklaring zeker.

Vele christenen vinden dat de EO zich op een hellend vlak begeeft.
Andries is echter de EO niet.
En christenen die in de evolutie geloven begeven zich niet zondermeer op een hellend vlak.
Ze komen tot een bepaalde conclusie met dat apparaat waarvan ze geloven dat ze het van God hebben ontvangen n.l. hun hersens.
Ik ben benieuwd of er veel mensen zijn die hun EO lidmaatschap opzeggen.
En ik ben voornamelijk benieuwd of er uit hun verklaringen christelijke genegenheid zal blijken.

Schepping of evolutie.
Het is voor mij zelf nooit een echt probleem geweest.
Dat komt omdat ik altijd heb gevoeld dat de evolutietheorie op zich geen atheïstisch theorie is.
Hoewel ik natuurlijk besef dat vele wetenschappers het wel als zodanig hanteren.

In mijn directe omgeving heb ik gezien dat het belangrijk kan zijn om de evolutietheorie een kans te geven.
Ik heb gezien dat intelligente, nadenkende en waarheid zoekende mensen in een diepe geloofscrisis terecht kwamen omdat ze niet KONDEN geloven dat het scheppingsverhaal als wetenschappelijk gegeven waar was.
Eén blik op een foto van bijv. de Grand Canyon laat zien wat de Coloradoriver in de loop van miljoenen jaren heeft gedaan.
De aarde is dus veel ouder dan de zesduizend jaren waar vele christenen het op houden.
KLIK HIER

Is de schepping niet veel fraaier als je bedenkt dat God aan het begin staat van een eeuwendurend proces om uiteindelijk bij de mens uit te komen?
Is dat minder dan een schepping in 6 dagen?

Geloof ik dan in de evolutietheorie?
Eerlijk gezegd is dat voor mij ook niet helemaal bevredigend.
De ongelooflijke complexiteit van het leven.
Er moet iets van een plan achter zitten.

Voor TV uitzending KLIK HIER

DQ
.

Seebse Zaken

Sebo heeft zijn oude weblog weer opgestart.
Daardoor heeft hij wat meer mogelijkheden om zich over algemene zaken te uiten.

Voor die site KLIK HIER

DQ
.

Gezamenlijke gevoelens

Toen ik jaren geleden bezig was met de verbouw en aanpassing van mijn huis kwam er bij de afbraak van een binnenmuur een steen vrij waar de vingerafdrukken van de maker in stonden.
Mijn huis is ruim honderd jaar oud, de muur was origineel en de maker van de steen dus al geruime tijd dood.
Toch had ik z'n vingerafdrukken.
Het ontroerde mij en ik besloot de steen te bewaren.
Helaas, is de steen uiteindelijk toch tussen het puin terecht gekomen en verdwenen.
Toch heeft diezelfde steen me laten zien hoe verschillend mensen zijn.
Ik heb het aan meerderen laten zien en de reacties waren opvallend verschillend.
Er waren mensen die exact voelden wat ik voelde.
Anderen begrepen het wel maar voelden het niet.
Voor de meesten echter was het gewoon een oude steen, inderdaad met vingerafdrukken, nou en?

Vaak heb je de neiging om er vanuit te gaan dat anderen dezelfde ervaringen hebben bij dezelfde verschijnselen als jezelf.
Dat is dus niet het geval en daar kunnen behoorlijke misverstanden door ontstaan.
Ook kan het onmogelijk blijken om de eigen ervaring over te brengen naar de ander.
Des te mooier is het als je iemand hebt gevonden die wél begrijpt, en wél voelt wat jezelf voelt.
Dan hoef je niet iets uit te leggen alleen maar de gezamenlijke gevoelens te constateren.
Heerlijk.

DQ
.