Ooit gedacht aan gratis online opslag?
De z.g.n. opslag in de cloud.
Zie hier een link naar SugarSync.
Werkt prima.
https://www.sugarsync.com/referral?rf=drwgtct6xper2&utm_source=txemail&utm_medium=email&utm_campaign=referral
Hoi allemaal
Een groet van mij, Emanuele, uit het verre Italië. Veel plezier op de weblog van mijn opa.
donderdag 20 oktober 2011
dinsdag 4 oktober 2011
Brief aan Sebo
Hoi Sebo
Zie:
Citaat:
De gemiddelde Jodenjager was een redelijk opgeleide huisvader, protestant (70 procent) of katholiek (30 procent).
Weer een voorbeeld waardoor ik het zo verschrikkelijk moeilijk heb met christenen.
Uiteraard zijn lang niet alle christenen zo.
Ik kan het echter niet helpen dat ik bijna radeloos wordt van zo'n gebrek aan liefde.
En ik kan het ook niet helpen dat dit zo'n geweldige impact op mij heeft.
Hoe kan de, naar mijn inziens, belangrijkste christelijke opdracht n.l. LIEFDE zo met de voeten getreden worden.
En hoe kan het dat christenen Wilders stemmen?
Ik weet wel jij hebt het antwoord niet en we hebben er vaak genoeg over gesproken.
Maar al zou ik willen ik kan niet bij een dergelijke club (christenen) horen en dat is geen arrogantie.
Wat ik in zo'n geval hoor is dat ik niet naar mensen moet kijken.
Dat is een argument dat ik zelf ook gebruikte om me milder te stemmen.
Het is niet voldoende meer.
Het is gewoon een domme dooddoener.
Tot woensdag en
-- Vaya con Dios
Johan
Mijn youtube kanaal:
http://www.youtube.com/donqueso#g/u
Mijn weblog:
http://dammuller.blogspot.com/
zaterdag 6 augustus 2011
OV NS Fitesgedoe
De zomer is er.
Tenminste, dat zegt mijn kalender.
In ieder geval zit ik weinig achter de PC.
De bedoeling is om de schrijfdraad tijdens de vroeg donkere dagen weer op te pakken.
Enige dagen geleden had ik het genoegen om een vriend met zijn vriendin in Hengelo te mogen begroeten.
Zij zijn fervente wandelaars en fietsers.
Om die reden hadden ze zich aangemeld bij OV Fiets (Zal wel anders heten).
In ieder geval hadden beiden de beschikking over een pasje.
Dus zou het niet moeilijk moeten zijn om een fiets bij het station te "scoren".
Kleine vergissing.
Bezie hun avonturen op youtube.
Ophalen der fietsen:
Inleveren der fietsen:
Nederlanders: Sterkte.
Buitenlanders: Zeer veel sterkte.
DQ
.
woensdag 22 juni 2011
Dammuller senior
Vandaag hebben we het huis van mijn vader helemaal leeg kunnen halen.
Veel werk, helaas verplicht en mede daardoor onprettig werk.
Het is niet anders.
Fijn dat we dat gedeelte achter ons kunnen laten.
Nu nog de afhandeling van de administratie.
Daar is al veel aangedaan maar er komen nog steeds zaken op ons af.
Maar het moeilijkste is het wennen aan het feit dat iemand die ik 68 jaar heb meegemaakt er niet meer is.
Het leven is er zeker anders door geworden.
DQ
.
maandag 13 juni 2011
Dammuller senior
Voor bekenden en anderen die mijn vader nog willen zien en horen verwijs ik naar mijn youtube kanaal.
http://www.youtube.com/donqueso#g/uZoek op de naam: dammullerDQ
Welkom
Na maanden van afwezigheid ben ik er weer eventjes.
Helaas met de droevige mededeling dat mijn vader is overleden.
Hij heeft de geweldige leeftijd van 97 jaar bereikt.
En is tot het laatste moment echt aanwezig geweest.
Zie voor overlijdensadvertentie bericht hieronder.
Nu we bezig zijn met het afwerken van alle zaken die je na een overlijden tegenkomt, valt des te meer op hoe groot zijn belangstelling voor de wereld en specifiek de christelijke wereld was.
De afscheidsdienst onder leiding van z'n oude "strijd"makker Anne van der Bijl, en in aanwezigheid van zeer velen, mondde onder het zingen van " U zij de glorie ", uit op een feest met spontaan handgeklap.
Zo was het en zo moet het.
DQ
zondag 10 april 2011
Vraag
Gehoord:
"Hoe hoog zal het percentage zich christen noemende mensen zijn dat in de hemel komt?"
DQ
.
"Hoe hoog zal het percentage zich christen noemende mensen zijn dat in de hemel komt?"
DQ
.
woensdag 30 maart 2011
Lastig
Ik weet het.
Ik moet vaker bloggen.
Dat is iets wat ik ook best wil.
Helaas heb ik reuma-achtige verschijnselen die het typen niet tot een onverdeeld genoegen maakt.
Reden waarom ik het wat rustig aan doe.
Maar.............
Ik kom terug!
Hopelijk over niet al te lange tijd.
Tot dan.
Johan
.
zondag 20 maart 2011
Vies, heel erg vies
Wat voor type mensen(?) zijn dit.
Logisch dat het een puinhoop is in deze wereld.
Dat zal zo blijven zolang mensen zo van zich zelf blijven houden.
Vies, heel erg vies. =====================================================
ING bevriest pensioenen ondanks winst.
ING stelt geen geld beschikbaar om de pensioenen van oud-medewerkers in 2011 te verhogen. De nullijn voor de oud-medewerkers staat in schril contrast met de bonussen die de top van het concern over 2010 krijgt.
Het pensioenfonds van ING heeft...
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/19/ing-bevriest-pensioenen-ondanks-winst/
.
donderdag 17 maart 2011
Zonder commentaar.
De ING-topman Jan Hommen krijgt bovenop zijn jaarsalaris een bonus van 1,25 miljoen euro.
Zijn jaarsalaris is ruim 1,35 miljoen euro.
.
dinsdag 15 maart 2011
Ik wil...........
Waarom denk ik de dingen die ik denk?
Waarom doe ik de dingen die ik doe?
Waarom heb ik de overtuiging die ik heb?
Waarom denk jij de dingen die je denkt?
Waarom doe jij de dingen die je doet?
Waarom heb jij de overtuiging die je hebt?
Waarom denkt zij de dingen die zij denkt?
Waarom doet zij de dingen die zij doet?
Waarom heeft zij de overtuiging die zij heeft?
Waarom denkt hij de dingen die hij denkt?
Waarom doet hij de dingen die hij doet?
Waarom heeft hij de overtuiging die hij heeft?
Al jaren lang ben ik met deze vragen bezig.
Vanmorgen hoorde ik via de radio een korte discussie over kernenergie.
Dit naar aanleiding van de gebeurtenissen in Japan.
De voorstander van kernenergie bleef voorstander.
De tegenstander van kernenergie bleef tegenstander.
Beiden gebruikten redelijk klinkende argumenten.
In ieder geval argumenten waar men zelf in geloofde.
Je zou toch eigenlijk veronderstellen dat mensen tot dezelfde conclusie zouden moeten komen wanneer alle argumenten vóór en alle argumenten tégen keurig op een rijtje worden gezet.
Zeker wanneer ze beiden dezelfde wetenschappelijke opleiding en dus kennis hebben.
Of dat in dit specifieke geval zo was weet ik niet.
Maar er zijn natuurlijk vaak discussies tussen deskundigen die wel over dezelfde opleiding en kennis beschikken.
Ook dan zijn de conclusies lang niet altijd gelijkluidend.
Dat is toch op z'n minst merkwaardig.
En het werpt, althans voor mij, de vraag op hoe dat mogelijk is.
Door welk mechanisme wordt de mens aangestuurd?
Ik ben er van overtuigd dat de meeste mensen niet beseffen dat er een mechanisme (persoonlijkheid?) is die hen tot bepaalde keuzes drijft.
Ze gaan er vanuit dat ze beslissingen nemen, zuiver gestuurd door de ratio.
Naar mijn mening is de ratio ondergeschikt aan de persoonlijkheid.
Of noem dat voor mijn part, het gevoel.
Iemand die verliefd is wordt gedreven door het gevoel.
Op basis daarvan worden (rationele) beslissingen genomen.
Maar het is gewoon en simpelweg het gevoel dat het mechanisme achter de beslissingen is.
Dit lijkt me een duidelijk voorbeeld.
Meestal is het veel diffuser.
Ik vind discussiëren leuk.
Toch ga ik met sommige mensen een bepaalde discussie niet aan.
Ik weet van te voren dat het niet zal lukken.
De standpunten liggen onoverbrugbaar ver uit elkaar.
Ga je dan toch zo'n discussie aan dan is het resultaat van te voren bekend.
Irritatie.
Zelfs als men elkaar best mag.
Hoe komt het dat een discussie in zo'n geval onmogelijk is?
Gewoon door verschil in persoonlijkheden.
Niet door verschil in intelligentie.
Het is dus de persoonlijkheid die de richting van een discussie bepaald en niet de ratio.
Daarom sta ik niet zonder meer achter het devies om binnen relaties alles uit te praten.
Soms is zwijgen veel verstandiger.
Daar bescherm je de ander en ook jezelf mee.
Ik heb het niet over stiekeme geheimpjes of over beschadigingen die je de ander hebt aangedaan of aandoet.
Daar moet je iets mee, anders blijft het doorwoekeren.
Ik heb het over zaken waarover men zo verschillend denkt dat het zinloos is er over te praten.
Geeft alleen maar ruzie en verdriet.
Verschil in persoonlijkheid en gevoel is op elk maatschappelijk terrein te constateren.
Mijn sociaal gevoel doet mij kiezen voor een linkse politiek.
Anderen, eveneens met een sociale inslag, kiezen voor een veel rechtsere politiek.
Dat doet je toch twijfelen aan zoiets als een vrije wil.
Ik snap niet dat ze rechts zijn.
Zij snappen niet dat ik links ben.
Ik heb de vrije keuze niet om rechts te worden.
Zij hebben de vrije keuze niet om links te worden.
Schelden op elkaar is dus zinloos.
En elkaar de schuld geven al helemaal.
Politiek geeft eigenlijk in versterkte mate weer hoe de mens in elkaar zit.
Politiek is mensenwerk.
Politiek is vies.
Niet de politiek maakt de bedrijvers vies.
Het is andersom.
Dat zegt dus ook iets over jou en mij.
Het was niet mijn opzet om in dit artikeltje over de "vrije wil" te gaan schrijven maar het zegt wel iets dat ik er toch op uitkom.
Kennelijk niet uit eigen "vrije" wil..........
Het is denk ik onmogelijk om te "kiezen" voor iets dat tegen jezelf, wat dat dan ook moge wezen, ingaat.
Daarom is het ook zo moeilijk voor velen om bijvoorbeeld christen te worden.
De mensen waar ik nu aan denk, willen wel.
Maar ze kunnen niet.
Ze kunnen zich door hun persoonlijkheid niet geven aan iets waarvan het echte bewijs ontbreekt.
De simpele opmerking: "je moet gewoon geloven" is voor hen ernstige flauwe kul.
Ze kunnen dat immers niet?
Ook al zouden ze het willen.
In hun keuze worden zo ook niet echt geholpen doordat wat vele christenen laten zien.
Als ik naar de C. kijk van het CDA.
Deze christenen willen het illegalen, die het al moeilijk genoeg hebben, nog moeilijker maken.
Illegaliteit moet strafbaar gesteld worden!
Dus alle mensen die begaan zijn met hun lot, ze opvangen en helpen worden strafbaar.
Ook kerken.
Fatsoenlijkheid en menselijk medeleven wordt gestraft.
Waar zijn wij, waar zijn zij in Godsnaam (bewuste keuze) mee bezig?
Alles wat aan fatsoen is opgebouwd wordt afgebroken.
Deze christenen breken alles af wat in de loop der eeuwen, o.a. door christenen, is opgebouwd.
Is het arrogantie mijnerzijds als ik daar eigenlijk niet bij wil horen?
Natuurlijk weet ik ook wel dat er andere gelovigen zijn maar dit zijn wel de mensen waar naar wordt gekeken.
Ik dwaal af.
Dat besef ik.
Is dat vrije wil, is dat een vrije keuze of is het mijn persoonlijkheid die deze letters aan Internet toevertrouwd?
Enfin, reden genoeg om er voor dit moment een punt aan te draaien.
DQ
.
Waarom doe ik de dingen die ik doe?
Waarom heb ik de overtuiging die ik heb?
Waarom denk jij de dingen die je denkt?
Waarom doe jij de dingen die je doet?
Waarom heb jij de overtuiging die je hebt?
Waarom denkt zij de dingen die zij denkt?
Waarom doet zij de dingen die zij doet?
Waarom heeft zij de overtuiging die zij heeft?
Waarom denkt hij de dingen die hij denkt?
Waarom doet hij de dingen die hij doet?
Waarom heeft hij de overtuiging die hij heeft?
Al jaren lang ben ik met deze vragen bezig.
Vanmorgen hoorde ik via de radio een korte discussie over kernenergie.
Dit naar aanleiding van de gebeurtenissen in Japan.
De voorstander van kernenergie bleef voorstander.
De tegenstander van kernenergie bleef tegenstander.
Beiden gebruikten redelijk klinkende argumenten.
In ieder geval argumenten waar men zelf in geloofde.
Je zou toch eigenlijk veronderstellen dat mensen tot dezelfde conclusie zouden moeten komen wanneer alle argumenten vóór en alle argumenten tégen keurig op een rijtje worden gezet.
Zeker wanneer ze beiden dezelfde wetenschappelijke opleiding en dus kennis hebben.
Of dat in dit specifieke geval zo was weet ik niet.
Maar er zijn natuurlijk vaak discussies tussen deskundigen die wel over dezelfde opleiding en kennis beschikken.
Ook dan zijn de conclusies lang niet altijd gelijkluidend.
Dat is toch op z'n minst merkwaardig.
En het werpt, althans voor mij, de vraag op hoe dat mogelijk is.
Door welk mechanisme wordt de mens aangestuurd?
Ik ben er van overtuigd dat de meeste mensen niet beseffen dat er een mechanisme (persoonlijkheid?) is die hen tot bepaalde keuzes drijft.
Ze gaan er vanuit dat ze beslissingen nemen, zuiver gestuurd door de ratio.
Naar mijn mening is de ratio ondergeschikt aan de persoonlijkheid.
Of noem dat voor mijn part, het gevoel.
Iemand die verliefd is wordt gedreven door het gevoel.
Op basis daarvan worden (rationele) beslissingen genomen.
Maar het is gewoon en simpelweg het gevoel dat het mechanisme achter de beslissingen is.
Dit lijkt me een duidelijk voorbeeld.
Meestal is het veel diffuser.
Ik vind discussiëren leuk.
Toch ga ik met sommige mensen een bepaalde discussie niet aan.
Ik weet van te voren dat het niet zal lukken.
De standpunten liggen onoverbrugbaar ver uit elkaar.
Ga je dan toch zo'n discussie aan dan is het resultaat van te voren bekend.
Irritatie.
Zelfs als men elkaar best mag.
Hoe komt het dat een discussie in zo'n geval onmogelijk is?
Gewoon door verschil in persoonlijkheden.
Niet door verschil in intelligentie.
Het is dus de persoonlijkheid die de richting van een discussie bepaald en niet de ratio.
Daarom sta ik niet zonder meer achter het devies om binnen relaties alles uit te praten.
Soms is zwijgen veel verstandiger.
Daar bescherm je de ander en ook jezelf mee.
Ik heb het niet over stiekeme geheimpjes of over beschadigingen die je de ander hebt aangedaan of aandoet.
Daar moet je iets mee, anders blijft het doorwoekeren.
Ik heb het over zaken waarover men zo verschillend denkt dat het zinloos is er over te praten.
Geeft alleen maar ruzie en verdriet.
Verschil in persoonlijkheid en gevoel is op elk maatschappelijk terrein te constateren.
Mijn sociaal gevoel doet mij kiezen voor een linkse politiek.
Anderen, eveneens met een sociale inslag, kiezen voor een veel rechtsere politiek.
Dat doet je toch twijfelen aan zoiets als een vrije wil.
Ik snap niet dat ze rechts zijn.
Zij snappen niet dat ik links ben.
Ik heb de vrije keuze niet om rechts te worden.
Zij hebben de vrije keuze niet om links te worden.
Schelden op elkaar is dus zinloos.
En elkaar de schuld geven al helemaal.
Politiek geeft eigenlijk in versterkte mate weer hoe de mens in elkaar zit.
Politiek is mensenwerk.
Politiek is vies.
Niet de politiek maakt de bedrijvers vies.
Het is andersom.
Dat zegt dus ook iets over jou en mij.
Het was niet mijn opzet om in dit artikeltje over de "vrije wil" te gaan schrijven maar het zegt wel iets dat ik er toch op uitkom.
Kennelijk niet uit eigen "vrije" wil..........
Het is denk ik onmogelijk om te "kiezen" voor iets dat tegen jezelf, wat dat dan ook moge wezen, ingaat.
Daarom is het ook zo moeilijk voor velen om bijvoorbeeld christen te worden.
De mensen waar ik nu aan denk, willen wel.
Maar ze kunnen niet.
Ze kunnen zich door hun persoonlijkheid niet geven aan iets waarvan het echte bewijs ontbreekt.
De simpele opmerking: "je moet gewoon geloven" is voor hen ernstige flauwe kul.
Ze kunnen dat immers niet?
Ook al zouden ze het willen.
In hun keuze worden zo ook niet echt geholpen doordat wat vele christenen laten zien.
Als ik naar de C. kijk van het CDA.
Deze christenen willen het illegalen, die het al moeilijk genoeg hebben, nog moeilijker maken.
Illegaliteit moet strafbaar gesteld worden!
Dus alle mensen die begaan zijn met hun lot, ze opvangen en helpen worden strafbaar.
Ook kerken.
Fatsoenlijkheid en menselijk medeleven wordt gestraft.
Waar zijn wij, waar zijn zij in Godsnaam (bewuste keuze) mee bezig?
Alles wat aan fatsoen is opgebouwd wordt afgebroken.
Deze christenen breken alles af wat in de loop der eeuwen, o.a. door christenen, is opgebouwd.
Is het arrogantie mijnerzijds als ik daar eigenlijk niet bij wil horen?
Natuurlijk weet ik ook wel dat er andere gelovigen zijn maar dit zijn wel de mensen waar naar wordt gekeken.
Ik dwaal af.
Dat besef ik.
Is dat vrije wil, is dat een vrije keuze of is het mijn persoonlijkheid die deze letters aan Internet toevertrouwd?
Enfin, reden genoeg om er voor dit moment een punt aan te draaien.
DQ
.
zondag 13 maart 2011
HEMA Hoofdoekgedoe
Reactie op tweet van Youp van 't Hek (#bayramania):
"Waarom verbiedt Belgische Hema de klanten met de hoofddoekjes niet?
Omzetverlies?"
.
donderdag 10 maart 2011
Santa Eulalia
In het onderstaande filmpje is een eeuwenoud dorpje te zien.
Enige jaren geleden bezochten Sebo en ik dit Andalusisch dorpje.
Merkwaardig is dat er niemand woont.
Slechts één keer per jaar, eind mei, is het zeer druk bevolkt
met vele feestvierende mensen.
In het dorpje zijn nog oude Romeinse resten te vinden.
Heel fraai en mede door de oorverdovende stilte spectaculair.
DQ
vrijdag 4 maart 2011
Geweldig
Vanmorgen werd ik wakker met een geweldig idee.
Ik dommelde weer in met het vaste bedoeling dit met jullie te delen.
Helaas.
Toen ik echt ontwaakte was ik dat hele geweldige idee kwijt.
Jammer.
Wat hadden jullie er veel mee kunnen doen.
DQ
.
woensdag 2 maart 2011
maandag 28 februari 2011
Regeringsfatsoen
Vanmorgen radio nieuws:
Linkse partijen, vakbonden en bekende Nederlanders bundelen de krachten om op te komen voor mensen met een arbeidsbeperking.
Deze regering besluit om hun financiele situatie nog moeilijker te maken.
Gelukkig bestaat er nog fatsoenlijkheid.
Helaas niet bij deze regering.
Hoe was het ook al weer?
Welke partij voerde de leus: "fatsoen met je doen"?
VVD, nou ja.
Eigenlijk een heel duidelijke partij.
Goed zorgen voor de mensen die het al goed hebben.
Fatsoenlijk?
PVV, nou ja.
Een partij met stemmers waarvan zeer velen weinig begrip of belangstelling hebben voor politiek.
Groot geworden door zich af te zetten tegen anderen.
Fatsoenlijk?
CDA!
Waarom handhaven jullie toch de C. in jullie naam?
Of is het net zo verwaterd als bijvoorbeeld bij de VPRO?
De P. van protestant is daar ook van geen betekenis meer.
Ik denk dat één van de weinig reddingsmogelijkheden van jullie club is om die letter (die ergens voor staat) weg te smijten.
Dan kunnen jullie lekker je gang gaan, zonder last te hebben van datgene wat jullie nu zo aan het verloochenen zijn.
Wat een club.
Wat zou het geweldig zijn als die C nog wel betekenis had.
Maar ja, dan zou men niet in de regering zitten.
En wat zit het daar toch lekker, zelfs als je aanhang verdampt.
Fatsoenlijk?
DQ
.
vrijdag 25 februari 2011
Het Café
Een paar dagen geleden ben ik naar het café geweest.
Ik weet dat velen, ook van mijn lezers, niet begrijpen wat ik daar zoek.
Nou, ik zoek er niets en je hebt volledig gelijk als je zegt dat het daar ongezond is.
Roken en drinken.
Bovendien kan ik er aan toevoegen dat het nog hartstikke ongezond voor de portemonnee is ook.
Maar ik kan je verzekeren dat het prettig is om daar zo af en toe met bekenden en zeker met goede vrienden te zijn.
Zeker het blijft ongezond.
Voor het lichaam maar zeer gezond voor de geest.
Hoe komt dat?
Dat is moeilijk uit te leggen.
Kennelijk hangt er toch een dusdanig ongedwongen sfeer in een dergelijk etablissement dat de geest verkwikt wordt.
Dat kan, maar hoeft niet, tot gevolg hebben dat je "geestelijk" behoorlijk de diepte in kunt gaan.
Samen met je vrienden.
En dat is zeer bevrijdend.
Het kan ook tot gevolg hebben dat hetzelfde gebeurd met anderen, onbekenden, waarmee je in gesprek komt.
Maar over het algemeen is het gewoon de gezelligheid die de moeite waard is.
Mensen die dit niet kennen hebben waarschijnlijk moeite zich hier iets bij voor te stellen.
Voor hen blijven er maar twee dingen over:
A: Geloof me.
B: Geloof me niet.
Zo simpel is dat.
Voor vele bezoekers is een café een tweede huiskamer.
Misschien zelfs wel de eerste.
Er zijn veel mensen die alleen en/of eenzaam zijn.
Je kunt daar een oordeel over hebben maar je kunt je tevens afvragen hoe het met hen zou zijn als zo'n "huiskamer" er niet zou zijn.
Er is toch een zekere ongedwongen controle en dat kan geen kwaad.
Zelf heb ik niet dat huiskamer gevoel.
Heb dat ook niet nodig, kan me uitstekend in mijn eigen kamer vermaken.
Daarom ligt mijn gemiddeld café bezoek op slechts 2 á 3 keer per maand.
Wel benadruk ik dat het gerook een erg groot probleem is.
Het is slecht voor het lichaam en ik kan er slecht tegen.
Bovendien stinken de kleren daarna verschrikkelijk.
Natuurlijk, er zijn cafés waar tegenwoordig niet wordt gerookt.
En dat is een stuk gezonder, alleen in het bezoek aan een café zit ook een stuk traditie.
Dat laat je maar voor een gedeelte vallen.
Verder moet je natuurlijk oppassen dat je niet teveel drinkt.
De gezelligheid van nu heeft dan gevolgen voor de gezelligheid, of het gebrek daar aan, van morgen.
Nu neem ik een droppie en ga via Spotify naar Johnny Cash luisteren.
DQ
.
Ik weet dat velen, ook van mijn lezers, niet begrijpen wat ik daar zoek.
Nou, ik zoek er niets en je hebt volledig gelijk als je zegt dat het daar ongezond is.
Roken en drinken.
Bovendien kan ik er aan toevoegen dat het nog hartstikke ongezond voor de portemonnee is ook.
Maar ik kan je verzekeren dat het prettig is om daar zo af en toe met bekenden en zeker met goede vrienden te zijn.
Zeker het blijft ongezond.
Voor het lichaam maar zeer gezond voor de geest.
Hoe komt dat?
Dat is moeilijk uit te leggen.
Kennelijk hangt er toch een dusdanig ongedwongen sfeer in een dergelijk etablissement dat de geest verkwikt wordt.
Dat kan, maar hoeft niet, tot gevolg hebben dat je "geestelijk" behoorlijk de diepte in kunt gaan.
Samen met je vrienden.
En dat is zeer bevrijdend.
Het kan ook tot gevolg hebben dat hetzelfde gebeurd met anderen, onbekenden, waarmee je in gesprek komt.
Maar over het algemeen is het gewoon de gezelligheid die de moeite waard is.
Mensen die dit niet kennen hebben waarschijnlijk moeite zich hier iets bij voor te stellen.
Voor hen blijven er maar twee dingen over:
A: Geloof me.
B: Geloof me niet.
Zo simpel is dat.
Voor vele bezoekers is een café een tweede huiskamer.
Misschien zelfs wel de eerste.
Er zijn veel mensen die alleen en/of eenzaam zijn.
Je kunt daar een oordeel over hebben maar je kunt je tevens afvragen hoe het met hen zou zijn als zo'n "huiskamer" er niet zou zijn.
Er is toch een zekere ongedwongen controle en dat kan geen kwaad.
Zelf heb ik niet dat huiskamer gevoel.
Heb dat ook niet nodig, kan me uitstekend in mijn eigen kamer vermaken.
Daarom ligt mijn gemiddeld café bezoek op slechts 2 á 3 keer per maand.
Wel benadruk ik dat het gerook een erg groot probleem is.
Het is slecht voor het lichaam en ik kan er slecht tegen.
Bovendien stinken de kleren daarna verschrikkelijk.
Natuurlijk, er zijn cafés waar tegenwoordig niet wordt gerookt.
En dat is een stuk gezonder, alleen in het bezoek aan een café zit ook een stuk traditie.
Dat laat je maar voor een gedeelte vallen.
Verder moet je natuurlijk oppassen dat je niet teveel drinkt.
De gezelligheid van nu heeft dan gevolgen voor de gezelligheid, of het gebrek daar aan, van morgen.
Nu neem ik een droppie en ga via Spotify naar Johnny Cash luisteren.
DQ
.
Uit mijn gastenboek
Uit mijn gastenboek:
(Omdat mijn gastenboek volledig openbaar is neem ik aan dat ik het stukje hier kan plaatsen.
Ik heb wel een link toegevoegd. Voor het origineel verwijs ik naar mijn gastenboek)
Hallo alle beschadigde, teleurgestelde,verbitterde,mensen,
zielen.
Ik raad jullie allen aan het boek van Francine Rivers te lezen:
http://www.refdag.nl/boeken/interviews/francine_rivers_1_481231
Bevrijdende Liefde.
Ik hoop dat jullie na het lezen van het boek ook genezing
zullen vinden voor jullie beschadigde zielen i.p.v. je hele
leven te tobben, depressief, afgewezen en met lichamelijke klachten
etc. door het leven te gaan.
Er is een Weg naar genezing.
Neem die Weg, zoek die Weg, echt het heeft mij het
gelukkigste mens van de wereld gemaakt.
G.S.
(Omdat mijn gastenboek volledig openbaar is neem ik aan dat ik het stukje hier kan plaatsen.
Ik heb wel een link toegevoegd. Voor het origineel verwijs ik naar mijn gastenboek)
Hallo alle beschadigde, teleurgestelde,verbitterde,mensen,
zielen.
Ik raad jullie allen aan het boek van Francine Rivers te lezen:
http://www.refdag.nl/boeken/interviews/francine_rivers_1_481231
Bevrijdende Liefde.
Ik hoop dat jullie na het lezen van het boek ook genezing
zullen vinden voor jullie beschadigde zielen i.p.v. je hele
leven te tobben, depressief, afgewezen en met lichamelijke klachten
etc. door het leven te gaan.
Er is een Weg naar genezing.
Neem die Weg, zoek die Weg, echt het heeft mij het
gelukkigste mens van de wereld gemaakt.
G.S.
Creationistische evolutie
Er zijn aanhangers (vele) van de evolutie theorie.
Er zijn aanhangers (vele) van de creatie theorie.
Vaak hebben ze vastgevroren hun stellingen betrokken.
Toch zijn er denkers die proberen beide theorieën met elkaar te verbinden.
Dat lukt min of meer maar het heeft naar mijn smaak vaak iets krampachtigs.
Vooral bij de evolutie aanhangers treft men een dedain naar hen die de creatie gedachte niet afwijzen.
Dit ondanks het feit dat er zich ook onder de creationisten briljante geleerden en denkers bevinden.
Onder ex-atheïstische wetenschappers en filosofen ( zie bijvoorbeeld "God bestaat wel" van de bekende filosoof Antony Flew met ondertitel: Hoe een overtuigd atheïst van mening veranderde) vindt men mensen die louter op basis van redeneren de creatie gedachte niet zonder meer kunnen verwerpen.
De moeilijkheid is dat waarschijnlijk geen enkele wetenschapper in staat is onbevooroordeeld beide theorieën met elkaar te vergelijken.
Allen hebben de menselijke eigenschap datgene te benadrukken wat hun standpunt bevestigt en te onderschatten of af te wijzen dat wat hun standpunt ondergraaft.
Ieder is bevooroordeeld.
Ook de z.g.n. onafhankelijke onderzoeker.
Ook de z.g.n. onafhankelijke onderzoeker.
Het opvallende is dat de evolutionist het wonder niet erkent.
Daarbij er aan voorbijgaand dat er "wonder"baarlijke zaken aan de orde zijn in het extreem kleine.
Denk aan de kwantummechanica.
Er ook aan voorbijgaande dat er "wonder"baarlijke zaken aan de orde zijn in het extreem grootte.
Denk daarbij aan de z.g.n. Big Bang en het er aan vooraf gaande NIETS.
Over wonderen gesproken.
De hypothese van een schepping is zeker niet wonderbaarlijker.
Natuurlijk stuit je ook dan op niet te beantwoorde vragen.
Enfin, ik blijf er over nadenken.
DQ
.
Abonneren op:
Posts (Atom)
