Commentaar, Gastenboek en/of Andere Zaken.

- Commentaar kan geleverd worden door via reacties (onder mijn berichten) te reageren.
- Mail kan via het envellopje dat onder mijn berichten staat.

- Het tekenen van het gastenboek kan met klikken op:

>>>>>>> G A S T E N B O E K <<<<<<<

--> In rechterkolom staat het Blogarchief.
--> In rechterkolom staat het Labelarchief.
--> Voor terug bladeren weblog zie onder de pagina:
Oudere Berichten

================================

================================



Klik op het beeld voor meer gegevens.

================================


================================
>>>> Mijn video's op YOUTUBE <<<<

(Kies video, plaats muis op
beeld en
klik daarna op pijl
of ga rechtstreeks naar mijn
video kanaal KLIK HIER)

Hoi allemaal

Hoi allemaal
Een groet van mij, Emanuele, uit het verre Italië. Veel plezier op de weblog van mijn opa.

donderdag 19 februari 2009

Gij zult niet doden.

Gij zult niet doden.
Deze wet komt meerdere malen in de Bijbel voor.
Deze wet wordt zowel door gelovige joden als christenen aanvaard.
Toch wordt de uitleg en de kracht van deze, voor hen Goddelijke, wet door hen beiden uitgelegd op de manier die hen het beste uitkomt.
Dat is in het verleden gebeurd en in het heden te zien.

Op z'n minst is dat opvallend.
Kennelijk is deze wet niet meer van toepassing zodra er besloten is dat iemand niet deugd of een vijand is.
Dit ondanks die andere hoofdwet: Hebt uw vijanden lief.
Gemakkelijk wordt er voorbij gegaan aan het feit dat die ander wel eens een vijand geworden zou kunnen zijn door eigen gedrag of gedrag van de maatschappij waar men onderdeel van is.
Natuurlijk is dat niet altijd het geval maar hoogmoed is in ieder geval een slechte raadgever.

Christenen blijken ook vaak niet stil te staan bij hun verantwoordelijkheid in deze.
Zij geloven in een leven ná dit leven.
Een hemel en een hel.
Hoe kan het dan dat ze geloven in rechtvaardige oorlogen en in de doodstraf?
In het eerste geval knallen ze hun vijand zo de hel in en in het tweede geval doen ze dat op een andere manier.
Met hetzelfde effect.

Op basis van de beide aangehaalde wetten heb ik ooit dienst geweigerd.
Toen was ik jong en het was het erg duidelijk voor me.
Nu zou ik daar waarschijnlijk iets voorzichtiger mee omgaan.
Het is allemaal minder absoluut.
Al blijf ik er geweldige problemen mee hebben dat anderen uitmaken wie mijn vijanden zijn.

Rechtvaardig kan geweld niet zijn.
Het is negatief in zichzelf.
Rechtvaardige oorlogen bestaan niet.
Noodzakelijk, verdedigingsoorlogen mogelijk wel.
Maar zodra je dat zegt bevind je je op een hellend vlak.
Een hellend vlak waarbij je afzakt van moreel naar immoreel.
Een vlak waarbij Christus steeds verder van je af komt staan.

Het is voor mij onmogelijk te bevatten dat men in de ene hand een wapen koestert en in de andere hand de Bijbel heeft.

Ik besef dat er christenen (en joden) zijn die het helemaal niet met me eens zijn.
Maar het is geen discussiepunt.
Ik heb de waarheid niet in pacht, gelukkig maar.
Als ik zeg dat ik het niet kan bevatten, is dat gewoon een feit.
Daar zit ook geen veroordeling van de ander in.
Natuurlijk niet.
Als ik in een ander gezin geboren zou zijn zou ik waarschijnlijk anders denken.
Bovendien begrijp ik sommige argumenten van andersdenkende wel.

Als men zelf in een situatie van oorlog en geweld en onrechtvaardigheid verkeerd is het erg veel gevraagd om de eerder vermelde wetten te respecteren.
Ik beweer ook niet dat ik het zou kunnen.
Toch zijn er voorbeelden van mensen met een geweldig Godsvertrouwen die het wel kunnen.

Daar zeg ik zo iets.
Mogelijk gaat het daar mis.
Hoe ver gaat dit vertrouwen?
Als het er op aan komt zullen de meeste christenen, en joden, meer op hun duivelse wapens dan op God vertrouwen.

Het blijft een geweldig moeilijk probleem.
Geweld is zelden een oplossing van de problemen.
Toch kan je soms niet zonder.
Denk bijv. aan politiegeweld.
Er is geen absoluut ja of nee.
Met in het hoofd de beide eerder aangehaalde wetten en de zekerheid dat geweld negatief is in zichzelf, met zelfkennis en zonder hoogmoed is het misschien mogelijk om voor je zelf keuzes te maken.

Hoogmoed komt voor de val.

DQ
.

2 opmerkingen:

Wiebe zei

Hallo Johan,

Beetje te verwachten dat je een reactie van mij krijgt.
Als je even de originele tekst er op na kijkt dan zul je zien dat het woord "moorden" ipv "doden".

Hoe gaan we om met alle oorlogen die het volk Israel in opdracht van God uitvoerde zoals beschreven in het OT.

Dan zeg je niet te oordelen maar dat doe je natuurlijk wel. Christenen knallen hun vijand rechtstreeks de hel in en met de doodstraf doen we dat op een andere manier.
Wat te doen met Eluana? Wat te doen met de abortuswetgeving in NL en vele andere landen? Rechtvaardigen onder het mom van het woord "liefde"?

Amigos para siempre zei

Hoi Wiebe

W: Hoe gaan we om met alle oorlogen die het volk Israel in opdracht van God uitvoerde zoals beschreven in het OT.

DQ: Ik weet het niet.
Ik kan haast niet geloven dat al die oorlogen in opdracht van God zijn gevoerd.
Ook al gaan de schrijvers daar wel vanuit.
(Zoals daar ook nu voorbeelden van zijn.)
Het enige en absolute antwoord heb ik niet.
Dat is geen afschuif-opmerking.
Ik heb het antwoord gewoon niet.

W: Dan zeg je niet te oordelen maar dat doe je natuurlijk wel.

DQ: Nee, dat doe ik hier niet.
Als ik een vraag stel dan oordeel ik niet.
Bovendien geef ik duidelijk aan dat mijn ideeën hoogstwaarschijnlijk anders zouden zijn als ik in een ander gezin geboren was.
(Mijn moeder blijkt een behoorlijke invloed op me gehad te hebben.)
Ik geef ook aan begrip te hebben voor de ideeën van de ander al zijn het mijn ideeën niet.
Ook als ik het volledig oneens ben met de ander maar overtuigd ben van zijn/haar oprechtheid oordeel ik niet.
Ik ben het dan gewoon ONEENS.

Uiteraard zijn er grenzen aan mijn begrip.
Gelukkig wel.
Anders zou ik een zwalker zijn zonder eigen mening.
Maar, en dat weet ik zeker van mezelf, ik probeer de ander te begrijpen.
Iets wat een ieder die mij goed kent zal beamen.
Het is overigens de enige manier voor mij om met die ander op een juiste wijze om te gaan.
Als het me niet lukt om de ander te begrijpen krijg ik het moeilijk.
Waarschijnlijk de hoofdreden waarom ik het zo moeilijk met jou had.
Dat gaat nu, geloof ik, beter al kan ik niet goed omgaan met de absolute zekerheid die jij hebt.
Ik geloof er n.l. niet in.
Wel ik jouw oprechtheid natuurlijk, maar ik ben er bang voor.
Zo'n geweldige zekerheid heeft al zoveel narigheid gebracht.

W: Christenen knallen hun vijand rechtstreeks de hel in en met de doodstraf doen we dat op een andere manier.
Wat te doen met Eluana? Wat te doen met de abortuswetgeving in NL en vele andere landen? Rechtvaardigen onder het mom van het woord "liefde"?

DQ: Zeg ik dat dan?
Ik gebruik het woord liefde nooit als mom voor wat dan ook.
Je mag dit woord niet zo gebruiken als je het over mij of over mijn artikeltjes hebt.
Ik heb zo duidelijk gemaakt wat dit woord voor mij betekent.
Liefde is niet soft.
Liefde kan heel zwaar zijn en is als zodanig lang niet altijd door mij te hanteren.
Des te groter is mijn respect voor hen die dat wel kunnen.

Groetjes, Johan