Verhoor "technieken"

Vaak heb ik horen zeggen: "Ja maar, hij/zij heeft toch bekend?"

Hoe is het mogelijk dat mensen de verschrikkelijkste misdaden bekennen terwijl ze er niets mee te maken hebben?
Zie hieronder de verhoor"technieken" die soms(?) worden gebruikt.
Het geeft mij een onveilig en onbeschermd gevoel dat de "daders" van deze verhoren vrij uitgaan.
Het onveilige gevoel zit in het feit dat het iedereen, jou en mij, kan overkomen.
De verschrikkelijke gevolgen van deze bekentenissen zijn bekend.


Het onderstaande artikel kwam ik tegen in TROUW
Voor het hele stuk KLIK HIER

Word je moe van hè, liegen?’

Hoe zeer een verhoor uit de hand kan lopen, blijkt volgens advocaat Willem Jebbink wel uit onderstaand verslag van een politieverhoor. Hij gebruikt dit verhoor vandaag als voorbeeld in de rechtszaak waarin hij de beperkingen aan het experiment met de advocaat bij het verhoor wil opheffen.

Naar aanleiding van de moord op het zevenjarige meisje Kumral B. werd in september 2003 een tante van het slachtoffer gearresteerd. Ook andere familieleden werden opgepakt.

Na negen dagen hangt de tante zich op in haar cel.
De familie schakelt een advocaat in die een videoband van het verhoor boven tafel krijgt. De passages uit het verslag hieronder tonen volgens Willem Jebbink ’een ontluisterend gebrek aan respect en fatsoen bij de rechercheurs’.

’V.’ is de verdachte en ’R.’ is de rechercheur. ’E.’ is de zoon van de verdachte, die ook is opgepakt.

12.13 uur

R.: „Hoe werkt dat, een kind afslachten. Heb je het de keel afgesneden? Vies hè, het bloed spuit alle kanten op terwijl het hartje nog doorklopt; heb je het toen als een varken opgehangen om uit te laten bloeden; wie heeft de rotzooi opgeruimd. Mochten jouw kinderen helpen met opruimen. Vijf liter bloed van een kind van zeven jaar, dat is een halve emmer. Dat bloed gaat klonteren, dat bloed ruikt.”

(...)

12.53 uur

R: „Vieze vuile leugenaar. Vuile vieze hoer. Leugenachtig monster. Je bent het laagste van het laagste. Je offert je eigen kind op. Wat voor moeder ben je. Je bent een monster.”

(...)

13.02 uur

R: „Heb je slaap. Word je moe van hè, liegen? Je geeuwt. Dat is een teken van liegen. We weten exact wanneer je liegt.”

Dit alles op luide toon. Weer een spervuur van vragen waarbij telkens bij het antwoord van V. direct wordt gezegd: „Je liegt.”

Tot wel 5 à 6 keer toe. Naar aanleiding hiervan zegt R:

„Ja daar gaan we weer. Stomme trut, ordinaire hoer, monster stomme trut. Wat ben jij, ik vraag niet wie jij bent. Als ik zo’n wijf als jij thuis had, was ik allang dood. Heeft de vader van jouw kinderen je daarom laten zitten? Als je nu alles zou vertellen kan je alle leugens rechttrekken.”

V. zegt telkens dat zij van deze zaak niets afweet.

(...)

13.09 uur

Op luide toon: „Kijk me aan stomme trut, stom wijf dat je bent.” Er wordt hard op de tafel geslagen. „Je bent niet goed bij je hoofd. Wat voor moeder ben je? Je bent een monster.”

15.08 uur

R.: „E. wordt gek in zijn cel. Hij zegt: je moet het aan mijn moeder vragen.”

V.: „Ik weet het niet.”

R.: „Je kind zit bij de politie in de cel. Ik zou gek worden. Hij rekent op jou. Hij vertrouwt jou.”

V. begint te huilen.

De advocaat van de familie heeft tegen iedereen die bij het verhoor betrokken was aangifte gedaan wegens belediging. Maar de rechercheurs gingen vrijuit.

Voor de moord op Kumral is nooit iemand veroordeeld.

DQ
.