Don't stay, where you are tolerated.
Go where you are celebrated!!
DQ
Hoi allemaal
Een groet van mij, Emanuele, uit het verre Italië. Veel plezier op de weblog van mijn opa.
zaterdag 19 mei 2012
Vreemdelingen"zorg".
Gisteravond Zembla Nld 2:
Al jaren voert Nederland een keihard vreemdelingenbeleid.
Elke dag komen er weer illegalen in de detentiecentra bij.
Zieke vreemdelingen worden op straat gezet.
Gezinnen worden uit elkaar gerukt.
Verdriet van de ander is slechts een lastige bijkomstigheid.
Mijn mening:
Zoals de slavernij de moraal van de eigenaren aantastte zo wordt de moraal van Nederland aangetast door dit gedrag.
Dat is ook duidelijk te zien.
De maatschappij verhard.
Dit vreemdelingenbeleid is er het gevolg van en versterkt de verharding.
Wie doorbreekt de cirkel ?
Christelijke politiek doet dit in ieder geval niet.
Helaas.
Waar moet het met Nederland naar toe?
DQ
Al jaren voert Nederland een keihard vreemdelingenbeleid.
Elke dag komen er weer illegalen in de detentiecentra bij.
Zieke vreemdelingen worden op straat gezet.
Gezinnen worden uit elkaar gerukt.
Verdriet van de ander is slechts een lastige bijkomstigheid.
Mijn mening:
Zoals de slavernij de moraal van de eigenaren aantastte zo wordt de moraal van Nederland aangetast door dit gedrag.
Dat is ook duidelijk te zien.
De maatschappij verhard.
Dit vreemdelingenbeleid is er het gevolg van en versterkt de verharding.
Wie doorbreekt de cirkel ?
Christelijke politiek doet dit in ieder geval niet.
Helaas.
Waar moet het met Nederland naar toe?
DQ
zaterdag 28 april 2012
C.S. Lewis
The very man who has argued you down, will sometimes be found, years later, to have been influenced by what you said.
C.S. Lewis
C.S. Lewis
zondag 8 april 2012
Merkwaardig
Merkwaardig......
Er zijn mensen die geloven dat er geen God bestaat.
Er zijn mensen die geloven dat er een God bestaat.
Beiden geloven.
Beiden kunnen hun geloof niet bewijzen.
Mede om die reden lijkt me respect voor elkaars geloof logisch.
Dat is lang niet altijd het geval.
Merkwaardig!
DQ
maandag 21 november 2011
Geloof
Meisje, 6 jaar:
"Mama, zal sinterklaas boos worden als hij weet dat ik niet meer in hem geloof?".
DQ
"Mama, zal sinterklaas boos worden als hij weet dat ik niet meer in hem geloof?".
DQ
vrijdag 28 oktober 2011
Voor de ouderen onder ons
Al surfend kwam ik onderstaande uitzending tegen.
Het gaat over de jaren 50 en is een uitzending van Andere Tijden.
www.geschiedenis24.nl/andere-tijden/afleveringen/2010-2011/Andere-Tijden-Special--De-andere-jaren-vijftig.html
Nostalgie.
DQ
.
Het gaat over de jaren 50 en is een uitzending van Andere Tijden.
www.geschiedenis24.nl/andere-tijden/afleveringen/2010-2011/Andere-Tijden-Special--De-andere-jaren-vijftig.html
Nostalgie.
DQ
.
CDA en SGP
CDA en SGP
I Kor. 13:
Al spreek ik met de tongen van engelen en mensen:
als ik de liefde niet heb,
ben ik een galmend bekken of een schelle cimbaal.
Al heb ik de gave der profetie,
al ken ik alle geheimen en alle wetenschap,
al heb ik het volmaakte geloof dat bergen verzet:
als ik de liefde niet heb, ben ik niets.
Al deel ik heel mijn bezit uit,
al geef ik mijn lichaam prijs aan de vuurdood:
als ik de liefde niet heb, baat het mij niets.
De liefde is lankmoedig en goedertieren;
de liefde is niet afgunstig, zij praalt niet, zij beeldt zich niets in.
Zij geeft niet om schone schijn,
zij zoekt zichzelf niet ,
zij laat zich niet kwaad maken en rekent het kwade niet aan.
Zij verheugt zich niet over onrecht,
maar vindt haar vreugde in waarheid.
Alles verdraagt zij, alles gelooft zij,
alles hoopt zij, alles duldt zij.
De liefde vergaat nimmer. (!!!)
Nu echter blijven geloof, hoop en liefde, de grote drie;
maar de liefde is de grootste.
DQ
.
I Kor. 13:
Al spreek ik met de tongen van engelen en mensen:
als ik de liefde niet heb,
ben ik een galmend bekken of een schelle cimbaal.
Al heb ik de gave der profetie,
al ken ik alle geheimen en alle wetenschap,
al heb ik het volmaakte geloof dat bergen verzet:
als ik de liefde niet heb, ben ik niets.
Al deel ik heel mijn bezit uit,
al geef ik mijn lichaam prijs aan de vuurdood:
als ik de liefde niet heb, baat het mij niets.
De liefde is lankmoedig en goedertieren;
de liefde is niet afgunstig, zij praalt niet, zij beeldt zich niets in.
Zij geeft niet om schone schijn,
zij zoekt zichzelf niet ,
zij laat zich niet kwaad maken en rekent het kwade niet aan.
Zij verheugt zich niet over onrecht,
maar vindt haar vreugde in waarheid.
Alles verdraagt zij, alles gelooft zij,
alles hoopt zij, alles duldt zij.
De liefde vergaat nimmer. (!!!)
Nu echter blijven geloof, hoop en liefde, de grote drie;
maar de liefde is de grootste.
DQ
.
donderdag 20 oktober 2011
Alkmaar en Spanje
Ter gelegenheid van Alkmaar Ontzet en het proeven van de nodige nostalgie waren we op 8 oktober j.l. in Alkmaar.
Ik maakte daar enkele video's die ik vervolgens op mijn YouTube kanaal plaatste.
(www.youtube.com/donqueso).
Ook plaatste ik er enkele video's die ik in mei in Zuid-Spanje maakte.
DQ
.
Ik maakte daar enkele video's die ik vervolgens op mijn YouTube kanaal plaatste.
(www.youtube.com/donqueso).
Ook plaatste ik er enkele video's die ik in mei in Zuid-Spanje maakte.
DQ
.
Opslag in de "cloud".
Ooit gedacht aan gratis online opslag?
De z.g.n. opslag in de cloud.
Zie hier een link naar SugarSync.
Werkt prima.
https://www.sugarsync.com/referral?rf=drwgtct6xper2&utm_source=txemail&utm_medium=email&utm_campaign=referral
De z.g.n. opslag in de cloud.
Zie hier een link naar SugarSync.
Werkt prima.
https://www.sugarsync.com/referral?rf=drwgtct6xper2&utm_source=txemail&utm_medium=email&utm_campaign=referral
dinsdag 4 oktober 2011
Brief aan Sebo
Hoi Sebo
Zie:
Citaat:
De gemiddelde Jodenjager was een redelijk opgeleide huisvader, protestant (70 procent) of katholiek (30 procent).
Weer een voorbeeld waardoor ik het zo verschrikkelijk moeilijk heb met christenen.
Uiteraard zijn lang niet alle christenen zo.
Ik kan het echter niet helpen dat ik bijna radeloos wordt van zo'n gebrek aan liefde.
En ik kan het ook niet helpen dat dit zo'n geweldige impact op mij heeft.
Hoe kan de, naar mijn inziens, belangrijkste christelijke opdracht n.l. LIEFDE zo met de voeten getreden worden.
En hoe kan het dat christenen Wilders stemmen?
Ik weet wel jij hebt het antwoord niet en we hebben er vaak genoeg over gesproken.
Maar al zou ik willen ik kan niet bij een dergelijke club (christenen) horen en dat is geen arrogantie.
Wat ik in zo'n geval hoor is dat ik niet naar mensen moet kijken.
Dat is een argument dat ik zelf ook gebruikte om me milder te stemmen.
Het is niet voldoende meer.
Het is gewoon een domme dooddoener.
Tot woensdag en
-- Vaya con Dios
Johan
Mijn youtube kanaal:
http://www.youtube.com/donqueso#g/u
Mijn weblog:
http://dammuller.blogspot.com/
zaterdag 6 augustus 2011
OV NS Fitesgedoe
De zomer is er.
Tenminste, dat zegt mijn kalender.
In ieder geval zit ik weinig achter de PC.
De bedoeling is om de schrijfdraad tijdens de vroeg donkere dagen weer op te pakken.
Enige dagen geleden had ik het genoegen om een vriend met zijn vriendin in Hengelo te mogen begroeten.
Zij zijn fervente wandelaars en fietsers.
Om die reden hadden ze zich aangemeld bij OV Fiets (Zal wel anders heten).
In ieder geval hadden beiden de beschikking over een pasje.
Dus zou het niet moeilijk moeten zijn om een fiets bij het station te "scoren".
Kleine vergissing.
Bezie hun avonturen op youtube.
Ophalen der fietsen:
Inleveren der fietsen:
Nederlanders: Sterkte.
Buitenlanders: Zeer veel sterkte.
DQ
.
woensdag 22 juni 2011
Dammuller senior
Vandaag hebben we het huis van mijn vader helemaal leeg kunnen halen.
Veel werk, helaas verplicht en mede daardoor onprettig werk.
Het is niet anders.
Fijn dat we dat gedeelte achter ons kunnen laten.
Nu nog de afhandeling van de administratie.
Daar is al veel aangedaan maar er komen nog steeds zaken op ons af.
Maar het moeilijkste is het wennen aan het feit dat iemand die ik 68 jaar heb meegemaakt er niet meer is.
Het leven is er zeker anders door geworden.
DQ
.
maandag 13 juni 2011
Dammuller senior
Voor bekenden en anderen die mijn vader nog willen zien en horen verwijs ik naar mijn youtube kanaal.
http://www.youtube.com/donqueso#g/uZoek op de naam: dammullerDQ
Welkom
Na maanden van afwezigheid ben ik er weer eventjes.
Helaas met de droevige mededeling dat mijn vader is overleden.
Hij heeft de geweldige leeftijd van 97 jaar bereikt.
En is tot het laatste moment echt aanwezig geweest.
Zie voor overlijdensadvertentie bericht hieronder.
Nu we bezig zijn met het afwerken van alle zaken die je na een overlijden tegenkomt, valt des te meer op hoe groot zijn belangstelling voor de wereld en specifiek de christelijke wereld was.
De afscheidsdienst onder leiding van z'n oude "strijd"makker Anne van der Bijl, en in aanwezigheid van zeer velen, mondde onder het zingen van " U zij de glorie ", uit op een feest met spontaan handgeklap.
Zo was het en zo moet het.
DQ
zondag 10 april 2011
Vraag
Gehoord:
"Hoe hoog zal het percentage zich christen noemende mensen zijn dat in de hemel komt?"
DQ
.
"Hoe hoog zal het percentage zich christen noemende mensen zijn dat in de hemel komt?"
DQ
.
woensdag 30 maart 2011
Lastig
Ik weet het.
Ik moet vaker bloggen.
Dat is iets wat ik ook best wil.
Helaas heb ik reuma-achtige verschijnselen die het typen niet tot een onverdeeld genoegen maakt.
Reden waarom ik het wat rustig aan doe.
Maar.............
Ik kom terug!
Hopelijk over niet al te lange tijd.
Tot dan.
Johan
.
zondag 20 maart 2011
Vies, heel erg vies
Wat voor type mensen(?) zijn dit.
Logisch dat het een puinhoop is in deze wereld.
Dat zal zo blijven zolang mensen zo van zich zelf blijven houden.
Vies, heel erg vies. =====================================================
ING bevriest pensioenen ondanks winst.
ING stelt geen geld beschikbaar om de pensioenen van oud-medewerkers in 2011 te verhogen. De nullijn voor de oud-medewerkers staat in schril contrast met de bonussen die de top van het concern over 2010 krijgt.
Het pensioenfonds van ING heeft...
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/19/ing-bevriest-pensioenen-ondanks-winst/
.
donderdag 17 maart 2011
Zonder commentaar.
De ING-topman Jan Hommen krijgt bovenop zijn jaarsalaris een bonus van 1,25 miljoen euro.
Zijn jaarsalaris is ruim 1,35 miljoen euro.
.
dinsdag 15 maart 2011
Ik wil...........
Waarom denk ik de dingen die ik denk?
Waarom doe ik de dingen die ik doe?
Waarom heb ik de overtuiging die ik heb?
Waarom denk jij de dingen die je denkt?
Waarom doe jij de dingen die je doet?
Waarom heb jij de overtuiging die je hebt?
Waarom denkt zij de dingen die zij denkt?
Waarom doet zij de dingen die zij doet?
Waarom heeft zij de overtuiging die zij heeft?
Waarom denkt hij de dingen die hij denkt?
Waarom doet hij de dingen die hij doet?
Waarom heeft hij de overtuiging die hij heeft?
Al jaren lang ben ik met deze vragen bezig.
Vanmorgen hoorde ik via de radio een korte discussie over kernenergie.
Dit naar aanleiding van de gebeurtenissen in Japan.
De voorstander van kernenergie bleef voorstander.
De tegenstander van kernenergie bleef tegenstander.
Beiden gebruikten redelijk klinkende argumenten.
In ieder geval argumenten waar men zelf in geloofde.
Je zou toch eigenlijk veronderstellen dat mensen tot dezelfde conclusie zouden moeten komen wanneer alle argumenten vóór en alle argumenten tégen keurig op een rijtje worden gezet.
Zeker wanneer ze beiden dezelfde wetenschappelijke opleiding en dus kennis hebben.
Of dat in dit specifieke geval zo was weet ik niet.
Maar er zijn natuurlijk vaak discussies tussen deskundigen die wel over dezelfde opleiding en kennis beschikken.
Ook dan zijn de conclusies lang niet altijd gelijkluidend.
Dat is toch op z'n minst merkwaardig.
En het werpt, althans voor mij, de vraag op hoe dat mogelijk is.
Door welk mechanisme wordt de mens aangestuurd?
Ik ben er van overtuigd dat de meeste mensen niet beseffen dat er een mechanisme (persoonlijkheid?) is die hen tot bepaalde keuzes drijft.
Ze gaan er vanuit dat ze beslissingen nemen, zuiver gestuurd door de ratio.
Naar mijn mening is de ratio ondergeschikt aan de persoonlijkheid.
Of noem dat voor mijn part, het gevoel.
Iemand die verliefd is wordt gedreven door het gevoel.
Op basis daarvan worden (rationele) beslissingen genomen.
Maar het is gewoon en simpelweg het gevoel dat het mechanisme achter de beslissingen is.
Dit lijkt me een duidelijk voorbeeld.
Meestal is het veel diffuser.
Ik vind discussiëren leuk.
Toch ga ik met sommige mensen een bepaalde discussie niet aan.
Ik weet van te voren dat het niet zal lukken.
De standpunten liggen onoverbrugbaar ver uit elkaar.
Ga je dan toch zo'n discussie aan dan is het resultaat van te voren bekend.
Irritatie.
Zelfs als men elkaar best mag.
Hoe komt het dat een discussie in zo'n geval onmogelijk is?
Gewoon door verschil in persoonlijkheden.
Niet door verschil in intelligentie.
Het is dus de persoonlijkheid die de richting van een discussie bepaald en niet de ratio.
Daarom sta ik niet zonder meer achter het devies om binnen relaties alles uit te praten.
Soms is zwijgen veel verstandiger.
Daar bescherm je de ander en ook jezelf mee.
Ik heb het niet over stiekeme geheimpjes of over beschadigingen die je de ander hebt aangedaan of aandoet.
Daar moet je iets mee, anders blijft het doorwoekeren.
Ik heb het over zaken waarover men zo verschillend denkt dat het zinloos is er over te praten.
Geeft alleen maar ruzie en verdriet.
Verschil in persoonlijkheid en gevoel is op elk maatschappelijk terrein te constateren.
Mijn sociaal gevoel doet mij kiezen voor een linkse politiek.
Anderen, eveneens met een sociale inslag, kiezen voor een veel rechtsere politiek.
Dat doet je toch twijfelen aan zoiets als een vrije wil.
Ik snap niet dat ze rechts zijn.
Zij snappen niet dat ik links ben.
Ik heb de vrije keuze niet om rechts te worden.
Zij hebben de vrije keuze niet om links te worden.
Schelden op elkaar is dus zinloos.
En elkaar de schuld geven al helemaal.
Politiek geeft eigenlijk in versterkte mate weer hoe de mens in elkaar zit.
Politiek is mensenwerk.
Politiek is vies.
Niet de politiek maakt de bedrijvers vies.
Het is andersom.
Dat zegt dus ook iets over jou en mij.
Het was niet mijn opzet om in dit artikeltje over de "vrije wil" te gaan schrijven maar het zegt wel iets dat ik er toch op uitkom.
Kennelijk niet uit eigen "vrije" wil..........
Het is denk ik onmogelijk om te "kiezen" voor iets dat tegen jezelf, wat dat dan ook moge wezen, ingaat.
Daarom is het ook zo moeilijk voor velen om bijvoorbeeld christen te worden.
De mensen waar ik nu aan denk, willen wel.
Maar ze kunnen niet.
Ze kunnen zich door hun persoonlijkheid niet geven aan iets waarvan het echte bewijs ontbreekt.
De simpele opmerking: "je moet gewoon geloven" is voor hen ernstige flauwe kul.
Ze kunnen dat immers niet?
Ook al zouden ze het willen.
In hun keuze worden zo ook niet echt geholpen doordat wat vele christenen laten zien.
Als ik naar de C. kijk van het CDA.
Deze christenen willen het illegalen, die het al moeilijk genoeg hebben, nog moeilijker maken.
Illegaliteit moet strafbaar gesteld worden!
Dus alle mensen die begaan zijn met hun lot, ze opvangen en helpen worden strafbaar.
Ook kerken.
Fatsoenlijkheid en menselijk medeleven wordt gestraft.
Waar zijn wij, waar zijn zij in Godsnaam (bewuste keuze) mee bezig?
Alles wat aan fatsoen is opgebouwd wordt afgebroken.
Deze christenen breken alles af wat in de loop der eeuwen, o.a. door christenen, is opgebouwd.
Is het arrogantie mijnerzijds als ik daar eigenlijk niet bij wil horen?
Natuurlijk weet ik ook wel dat er andere gelovigen zijn maar dit zijn wel de mensen waar naar wordt gekeken.
Ik dwaal af.
Dat besef ik.
Is dat vrije wil, is dat een vrije keuze of is het mijn persoonlijkheid die deze letters aan Internet toevertrouwd?
Enfin, reden genoeg om er voor dit moment een punt aan te draaien.
DQ
.
Waarom doe ik de dingen die ik doe?
Waarom heb ik de overtuiging die ik heb?
Waarom denk jij de dingen die je denkt?
Waarom doe jij de dingen die je doet?
Waarom heb jij de overtuiging die je hebt?
Waarom denkt zij de dingen die zij denkt?
Waarom doet zij de dingen die zij doet?
Waarom heeft zij de overtuiging die zij heeft?
Waarom denkt hij de dingen die hij denkt?
Waarom doet hij de dingen die hij doet?
Waarom heeft hij de overtuiging die hij heeft?
Al jaren lang ben ik met deze vragen bezig.
Vanmorgen hoorde ik via de radio een korte discussie over kernenergie.
Dit naar aanleiding van de gebeurtenissen in Japan.
De voorstander van kernenergie bleef voorstander.
De tegenstander van kernenergie bleef tegenstander.
Beiden gebruikten redelijk klinkende argumenten.
In ieder geval argumenten waar men zelf in geloofde.
Je zou toch eigenlijk veronderstellen dat mensen tot dezelfde conclusie zouden moeten komen wanneer alle argumenten vóór en alle argumenten tégen keurig op een rijtje worden gezet.
Zeker wanneer ze beiden dezelfde wetenschappelijke opleiding en dus kennis hebben.
Of dat in dit specifieke geval zo was weet ik niet.
Maar er zijn natuurlijk vaak discussies tussen deskundigen die wel over dezelfde opleiding en kennis beschikken.
Ook dan zijn de conclusies lang niet altijd gelijkluidend.
Dat is toch op z'n minst merkwaardig.
En het werpt, althans voor mij, de vraag op hoe dat mogelijk is.
Door welk mechanisme wordt de mens aangestuurd?
Ik ben er van overtuigd dat de meeste mensen niet beseffen dat er een mechanisme (persoonlijkheid?) is die hen tot bepaalde keuzes drijft.
Ze gaan er vanuit dat ze beslissingen nemen, zuiver gestuurd door de ratio.
Naar mijn mening is de ratio ondergeschikt aan de persoonlijkheid.
Of noem dat voor mijn part, het gevoel.
Iemand die verliefd is wordt gedreven door het gevoel.
Op basis daarvan worden (rationele) beslissingen genomen.
Maar het is gewoon en simpelweg het gevoel dat het mechanisme achter de beslissingen is.
Dit lijkt me een duidelijk voorbeeld.
Meestal is het veel diffuser.
Ik vind discussiëren leuk.
Toch ga ik met sommige mensen een bepaalde discussie niet aan.
Ik weet van te voren dat het niet zal lukken.
De standpunten liggen onoverbrugbaar ver uit elkaar.
Ga je dan toch zo'n discussie aan dan is het resultaat van te voren bekend.
Irritatie.
Zelfs als men elkaar best mag.
Hoe komt het dat een discussie in zo'n geval onmogelijk is?
Gewoon door verschil in persoonlijkheden.
Niet door verschil in intelligentie.
Het is dus de persoonlijkheid die de richting van een discussie bepaald en niet de ratio.
Daarom sta ik niet zonder meer achter het devies om binnen relaties alles uit te praten.
Soms is zwijgen veel verstandiger.
Daar bescherm je de ander en ook jezelf mee.
Ik heb het niet over stiekeme geheimpjes of over beschadigingen die je de ander hebt aangedaan of aandoet.
Daar moet je iets mee, anders blijft het doorwoekeren.
Ik heb het over zaken waarover men zo verschillend denkt dat het zinloos is er over te praten.
Geeft alleen maar ruzie en verdriet.
Verschil in persoonlijkheid en gevoel is op elk maatschappelijk terrein te constateren.
Mijn sociaal gevoel doet mij kiezen voor een linkse politiek.
Anderen, eveneens met een sociale inslag, kiezen voor een veel rechtsere politiek.
Dat doet je toch twijfelen aan zoiets als een vrije wil.
Ik snap niet dat ze rechts zijn.
Zij snappen niet dat ik links ben.
Ik heb de vrije keuze niet om rechts te worden.
Zij hebben de vrije keuze niet om links te worden.
Schelden op elkaar is dus zinloos.
En elkaar de schuld geven al helemaal.
Politiek geeft eigenlijk in versterkte mate weer hoe de mens in elkaar zit.
Politiek is mensenwerk.
Politiek is vies.
Niet de politiek maakt de bedrijvers vies.
Het is andersom.
Dat zegt dus ook iets over jou en mij.
Het was niet mijn opzet om in dit artikeltje over de "vrije wil" te gaan schrijven maar het zegt wel iets dat ik er toch op uitkom.
Kennelijk niet uit eigen "vrije" wil..........
Het is denk ik onmogelijk om te "kiezen" voor iets dat tegen jezelf, wat dat dan ook moge wezen, ingaat.
Daarom is het ook zo moeilijk voor velen om bijvoorbeeld christen te worden.
De mensen waar ik nu aan denk, willen wel.
Maar ze kunnen niet.
Ze kunnen zich door hun persoonlijkheid niet geven aan iets waarvan het echte bewijs ontbreekt.
De simpele opmerking: "je moet gewoon geloven" is voor hen ernstige flauwe kul.
Ze kunnen dat immers niet?
Ook al zouden ze het willen.
In hun keuze worden zo ook niet echt geholpen doordat wat vele christenen laten zien.
Als ik naar de C. kijk van het CDA.
Deze christenen willen het illegalen, die het al moeilijk genoeg hebben, nog moeilijker maken.
Illegaliteit moet strafbaar gesteld worden!
Dus alle mensen die begaan zijn met hun lot, ze opvangen en helpen worden strafbaar.
Ook kerken.
Fatsoenlijkheid en menselijk medeleven wordt gestraft.
Waar zijn wij, waar zijn zij in Godsnaam (bewuste keuze) mee bezig?
Alles wat aan fatsoen is opgebouwd wordt afgebroken.
Deze christenen breken alles af wat in de loop der eeuwen, o.a. door christenen, is opgebouwd.
Is het arrogantie mijnerzijds als ik daar eigenlijk niet bij wil horen?
Natuurlijk weet ik ook wel dat er andere gelovigen zijn maar dit zijn wel de mensen waar naar wordt gekeken.
Ik dwaal af.
Dat besef ik.
Is dat vrije wil, is dat een vrije keuze of is het mijn persoonlijkheid die deze letters aan Internet toevertrouwd?
Enfin, reden genoeg om er voor dit moment een punt aan te draaien.
DQ
.
Abonneren op:
Posts (Atom)
