Amigos para siempre. Vrienden voor altijd. Vriendschap en liefde (agapè) zijn voor mij de belangrijkste elementen in het leven. Helaas is daar gebrek aan. In principe is mijn naaste óók iemand aan de andere kant van de wereld. Uiteraard ben ik geen heilige (alhoewel.....) en is het zeer moeilijk om vriendschap te hebben met iemand die totaal anders denkt. Toch blijft mijn mening overeind. Streven naar....., is soms het maximaal haalbare. Johan (DonQueso)
woensdag 13 augustus 2008
Vredesakkoord geschonden.
De Russische troepen hebben opnieuw de stad Gori gebombardeerd en hiermee het vredesakkoord tussen Rusland en Georgië geschonden.
Logisch natuurlijk.
Als je gelooft in moord en vernietiging als oplossing voor problemen, waarom zou je je dan houden aan afspraken?
Voor het maken van afspraken heb je moraal en fatsoen nodig.
Tenzij een afspraak je goed uitkomt natuurlijk.
Dat is mijn angst voor het militarisme.
Ook voor het militaire apparaat in Nederland.
Zelfs als men met een hoogstaande moraal een oorlog ingaat is dat niet vol te houden.
Dat komt omdat moord, geweld en vernietiging slecht is in zichzelf.
Het slaat op je terug.
Je wordt er zelf door beschadigd.
Juist zíj die een hoogstaand moraal bezitten.
Voorbeelden te over.
Ik heb het antwoord ook niet.
Wel zijn sterren, strepen en eretekenen uit den boze.
Militaire eer?
Sterven voor de eer van het vaderland?
Bloedgevaarlijk!
Letterlijk.
DQ
.
Logisch natuurlijk.
Als je gelooft in moord en vernietiging als oplossing voor problemen, waarom zou je je dan houden aan afspraken?
Voor het maken van afspraken heb je moraal en fatsoen nodig.
Tenzij een afspraak je goed uitkomt natuurlijk.
Dat is mijn angst voor het militarisme.
Ook voor het militaire apparaat in Nederland.
Zelfs als men met een hoogstaande moraal een oorlog ingaat is dat niet vol te houden.
Dat komt omdat moord, geweld en vernietiging slecht is in zichzelf.
Het slaat op je terug.
Je wordt er zelf door beschadigd.
Juist zíj die een hoogstaand moraal bezitten.
Voorbeelden te over.
Ik heb het antwoord ook niet.
Wel zijn sterren, strepen en eretekenen uit den boze.
Militaire eer?
Sterven voor de eer van het vaderland?
Bloedgevaarlijk!
Letterlijk.
DQ
.
Geloof je in wonderen?
Geloof je in wonderen?
Een interessante vraag.
Een vraag die aan het denken zet.
Ik heb Harry Mulisch eens horen zeggen:
"De vraag is mooier dan het antwoord".
Voor mijn gevoel lijkt dat in dit geval op te gaan.
Want wat is een wonder?
Er zal eerst overeenstemming over de definitie en inhoud van het begrip wonder moeten zijn.
Het doet me denken aan het antwoord van een kind op de vraag wat een wonder is:
"God kan scheppen, zónder scheppie".
Is dat geen prachtige omschrijving van een wonder?
Bijna per definitie zullen er, als ze al bestaan, weinig wonderen gebeuren.
Besef n.l. wel wat het betekent.
Als ik naar mijn up-to-date mobiele telefoon kijk, zie ik een wonder.
Een technisch wonder.
Maar er is op een formidabele manier gebruik gemaakt van de natuurwetten.
Geen enkele natuurwet wordt overtreden.
Dat is het verschil met een wonder zoals bedoelt door het kind.
Hij had geen benul van natuurwetten maar voelde wel aan dat het scheppen zonder scheppie een absolute onmogelijkheid is.
De zwaartekracht wordt opgeheven.
Er wordt voorbij gegaan aan alle andere natuurwetten.
Er gebeurt iets dat niet kan.
Daarom gebeuren er zo weinig wonderen.
De natuur met z'n wetten wordt bij de kladden gepakt en de fundamenten worden onderuit geschopt.
De gevolgen zullen uiteindelijk onvoorspelbaar en dodelijk zijn.
Voor God zelf hebben natuurwetten en tijd geen betekenis.
Maar Hij weet wel wat ze zijn.
Hij heeft ze immers zelf gemaakt.
Misschien is Hij daarom wel wat scheutig met ingrijpen in de natuurwetten.
Mogelijk is dat een begin van een antwoord op onze vraag: WAAROM?
DQ
.
Een interessante vraag.
Een vraag die aan het denken zet.
Ik heb Harry Mulisch eens horen zeggen:
"De vraag is mooier dan het antwoord".
Voor mijn gevoel lijkt dat in dit geval op te gaan.
Want wat is een wonder?
Er zal eerst overeenstemming over de definitie en inhoud van het begrip wonder moeten zijn.
Het doet me denken aan het antwoord van een kind op de vraag wat een wonder is:
"God kan scheppen, zónder scheppie".
Is dat geen prachtige omschrijving van een wonder?
Bijna per definitie zullen er, als ze al bestaan, weinig wonderen gebeuren.
Besef n.l. wel wat het betekent.
Als ik naar mijn up-to-date mobiele telefoon kijk, zie ik een wonder.
Een technisch wonder.
Maar er is op een formidabele manier gebruik gemaakt van de natuurwetten.
Geen enkele natuurwet wordt overtreden.
Dat is het verschil met een wonder zoals bedoelt door het kind.
Hij had geen benul van natuurwetten maar voelde wel aan dat het scheppen zonder scheppie een absolute onmogelijkheid is.
De zwaartekracht wordt opgeheven.
Er wordt voorbij gegaan aan alle andere natuurwetten.
Er gebeurt iets dat niet kan.
Daarom gebeuren er zo weinig wonderen.
De natuur met z'n wetten wordt bij de kladden gepakt en de fundamenten worden onderuit geschopt.
De gevolgen zullen uiteindelijk onvoorspelbaar en dodelijk zijn.
Voor God zelf hebben natuurwetten en tijd geen betekenis.
Maar Hij weet wel wat ze zijn.
Hij heeft ze immers zelf gemaakt.
Misschien is Hij daarom wel wat scheutig met ingrijpen in de natuurwetten.
Mogelijk is dat een begin van een antwoord op onze vraag: WAAROM?
DQ
.